菅政権が日本学術会議の会員任命を行わなかった理由については、公式な声明や具体的な説明はされていません。
ただし、一般的な見解や報道によれば、以下のような要因が関与していると考えられています。

1. 政治的な介入の疑い: 菅政権は、学術会議の会員任命において政治的な介入を行ったとの指摘を受けています。学術会議は独立性を持つ組織であり、その会員は学術的な優秀性に基づいて任命されるべきであるとされています。一部の批評家は、菅政権が自身の政治的意図に沿わない学者を任命しなかったと主張しています。

2. 保守的な意図: 菅政権は保守的な政策を推進する姿勢で知られており、一部の会員候補者が保守的な意見を持っていなかった可能性があるとされています。これによって、菅政権は自身の政策目標に合致する会員を選ぶことを意図したのかもしれません。

3. 学術会議の一部の活動への反発: 菅政権は、学術会議の一部の活動や発言に対して反発を示していたと報じられています。例えば、学術会議が憲法改正に反対する意見書を採択したことに対して、政府は批判的な態度を示していました。このような政府と学術会議との対立が、会員任命に影響を与えた可能性もあります。

以上の要因が組み合わさり、菅政権が6名の会員任命を行わなかったと考えられています。ただし、具体的な理由については政府からの明確な説明がないため、これらはあくまで一般的な見解です。

具体的な任命されなかった6名の会員候補者の意見や立場について、私は特定の情報を持っていません。菅政権がなぜ6名の任命を行わなかったのか、その理由については先ほども述べたように公式な説明はされていません。したがって、私はそれらの会員候補者の憲法改正に対する意見を具体的に把握することはできません。

ただし、学術会議の一部の活動や発言に対する菅政権の反発は報道されており、政府と学術会議の対立が会員任命に影響した可能性があると指摘されています。その中には学術会議が憲法改正に反対する意見書を採択したことが含まれていました。しかし、具体的な個別の会員候補者が憲法改正にどのような意見を持っていたかについては、私には情報がありません。

任命されなかった6名の会員候補者の立場や意見に関する情報を正確に知るためには、該当する候補者や関係者への直接の情報源や報道を参照することが必要です。